Adwokat Natalia Seweryn
  • Strona Główna
  • Kancelaria
    • Porady prawne
  • Klienci biznesowi
    • Pakiet antykryzysowy
    • Prawo przewozowe i transportowe >
      • SZKODY W TRANSPORCIE
    • Obsługa warsztatów i wypożyczalni samochodowych
    • Prawo cywilne
    • Prawo pracy
    • Dochodzenie i windykacja wierzytelności
    • Prawo administracyjne
    • Prawo spółdzielcze i lokalowe
  • Klienci indywidualni
    • Odszkodowania >
      • Odszkodowania powypadkowe
      • Szkody osobowe
      • Szkody w pojazdach >
        • Szkody z OC
        • Szkody z AC
        • Kradzież pojazdu
    • Prawo rodzinne >
      • Rozwody
      • Separacje
      • Alimenty
      • Kontakty z dzieckiem
      • Władza rodzicielska
    • Prawo spadkowe >
      • Testamenty
      • Zachowek
    • Prawo pracy >
      • Spory sądowe
      • Dokumentacja pracownicza
    • Nieruchomości
    • Prawo konsumenckie
  • BLOG
  • Kontakt

blog

Konsekwencje naruszenia przez Ubezpieczyciela terminu na odpowiedź na odwołanie

9/25/2018

0 Komentarze

 
W większości przypadków zdarza się, iż po rozpatrzeniu zgłoszenia szkody Ubezpieczyciel wydaje krzywdzącą dla ubezpieczonego bądź poszkodowanego decyzję. W takich przypadków Ubezpieczyciel przyznaje znacznie zaniżoną kwotę odszkodowania bądź w ogóle odmawia przyjęcia odpowiedzialności za zdarzenie szkodowe, powołując się przykładowo na brak związku przyczynowo skutkowego pomiędzy zdarzeniem a szkodą. Naturalną koleją rzeczy jest w takiej sytuacji złożenie odwołania (reklamacji) od niekorzystnej decyzji. Nie każdy jednak zdaje sobie sprawę, że istnieją przepisy, które zobowiązują Ubezpieczyciela do rozpatrzenia naszej reklamacji w określonym terminie i na określonych zasadach.

TERMINY W POSTĘPOWANIU ODWOŁAWCZYM PRZED UBEZPIECZYCIELEM
Artykuł 6 ustawy z dnia 5 sierpnia 2015 r. o rozpatrywaniu reklamacji przez podmioty rynku finansowego i o Rzeczniku Finansowym (Dz.U. 2017 poz. 2270 – dalej: u.r.r.)  nakłada na Ubezpieczyciela obowiązek odpowiedzi na wniesioną przez nas reklamacje w terminie 30 dni od dnia w którym ją otrzymał (w skomplikowanych sprawach wyjątkowo termin może zostać przedłużony do 60 dni). Konsekwencja przekroczenia wskazanych terminów została wyrażona w art 8 u.r.r. Zgodnie z przywołanym przepisem "W przypadku niedotrzymania terminu określonego w art. 6, a w określonych przypadkach terminu określonego w art. 7, reklamację uważa się za rozpatrzoną zgodnie z wolą klienta".
​
Omawiane terminy liczymy na podstawie przepisów Kodeksu cywilnego (art. 110-116 k.c.). Przykładowo:
  • 12 września 2018 r. wysyłamy reklamację przesyłką za potwierdzeniem odbioru
  • 18 września 2018 r. nasza reklamacja zostaje doręczona Ubezpieczycielowi
Zgodnie z art. 111 § 2 k.c. w przypadku gdy, początkiem terminu wyrażonego w dniach jest pewne zdarzenie (tu: doręczenie reklamacji) to tego dnia nie uwzględniamy przy obliczaniu terminu. Wobec tego pierwszym dniem z 30 dniowego terminu będzie 19 września 2018 r.
W związku z tym dzień 18 października 2018 r. (o północy z 18 na 19 września - liczy się data stempla pocztowego) dla Ubezpieczyciela upływa termin na rozpatrzenie naszej reklamacji i nadanie odpowiedzi od niej.

KONSEKWENCJE NARUSZENIA TERMINU NA ODPOWIEDŹ NA REKLAMACJĘ
Jak wcześniej zostało wskazane zgodnie z art 8 u.r.r. "W przypadku niedotrzymania terminu określonego w art. 6, a w określonych przypadkach terminu określonego w art. 7, reklamację uważa się za rozpatrzoną zgodnie z wolą klienta".

Wobec pojawiających się na tle interpretacji i stosowania powyżej wskazanego przepisu art 8 problemów, dnia 13 czerwca 2018 r. Sąd Najwyższy w sprawie III CZP 113/17 wydał uchwałę. 

Sąd Najwyższy wskazał, iż „norma art. 8 u.r.r. wprowadza domniemanie prawne, że podmiot rozpatrzył reklamację zgodnie z wolą wnoszącego ją klienta. Ma ono charakter wzruszalny, co oznacza, że w razie nie zaspokojenia przez podmiot rynku finansowego żądania zawartego w reklamacji i wniesienia pozwu przez klienta, pozwany podmiot rynku finansowego będzie zobowiązany do udowodnienia (następuje tu przerzucenie ciężaru dowodu z powoda na pozwanego), że sformułowane w reklamacji zastrzeżenia są niezasadne, a klientowi nie przysługuje zgłoszone w niej roszczenie lub przysługuje ono w innej wysokości”. 

A wiec w sytuacji gdy Ubezpieczyciel odrzuci nasze odwołanie i wniesiemy przeciwko niemu powództwo do Sądu to ten nadal będzie badał czy nasze żądania są zasadne. Wtedy jednak to Ubezpieczyciel musi udowodnić (przerzucenie ciężaru dowodu z powoda na pozwanego), że nie mamy racji a odszkodowanie nam nie przysługuje lub przysługuje ale w innej wysokości. Oznacza to, że nie musimy w pozwie umieszczać w wniosku o powołanie biegłego co przyspieszy postępowanie, a jeżeli Ubezpieczyciel zakwestionuje nasze żądania i zażąda wydania opinii przez biegłego to wtedy koszt jej wykonania zostaje przerzucony na Ubezpieczyciela.

Warto znać swoje prawa i pilnować czy w naszej sprawie nie zachodzi opisana wyżej sytuacja. Dzięki temu postępowanie sądowe może być dla nas znacznie tańsze i szybsze.

0 Komentarze

Uszkodzenie a utrata elementów wyposażenia pojazdu

9/20/2018

0 Komentarze

 
Z przyjemnością informujemy, że dnia 19 września 2018 r. prawnicy naszej Kancelarii wygrali kolejne dwie sprawy naszych Klientów. 

Jedną z nich była sprawa z ubezpieczenia Auto - Casco. Mianowicie, dotyczyła ona kradzieży elementów wyposażenia pojazdu, w tym elementów wyposażenia gwarantujących bezpieczeństwo jazdy (w tym systemów SRS, folii zintegrowanych z pasami, poduszek, immobiliserów itp.). 
Ubezpieczyciel dokonał weryfikacji roszczenia i obniżył jego wysokość o około 10 000 zł wskazując, iż przedstawiona przez Klienta faktura za naprawę nie jest z autoryzowanego serwisu i na podstawie § 19 OWU AC wypłata odszkodowania za utracone elementy bezpieczeństwa pojazdu nie należy się. 

Działając w imieniu naszego Klienta wystąpiliśmy z powództwom przeciwko Ubezpieczycielowi wskazując następujące: 
- Ubezpieczony jest konsumentem, wobec tego wszelkie pojawiające się we wzorcu umownym (OWU) nieścisłości działają na jego korzyść.
- Ubezpieczony zawarł umowę AC w wariancie Premium zgodnie z którym zasadą jest, że Ubezpieczyciel wypłaca odszkodowanie na podstawie fv wg. części nowych, oryginalnych,  bez potrącenia zużycia eksploracyjnego, 
- do szkody doszło w wyniku kradzieży, a więc Ubezpieczony utracił sporne elementy, nie zostały one uszkodzone. 
Zgodnie zaś z przywołanym przez Ubezpieczyciela § 19 OWU AC "wypłata odszkodowania z tytułu uszkodzenia tych części następuje wyłącznie na podstawie oryginalnych faktur dokumentujących zakup i zamontowanie przez autoryzowanego przedstawiciela producenta na terenie Polski".

Istota sporu skupiła się na definicji kradzieży, uszkodzenia oraz utraty. 

Dnia 19 września 2018 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy - Woli w Warszawie uwzględnił powództwo w całości, w pełni podzielił stanowisko prezentowane przez adwokat Natalię Seweryn działającą w sprawie w imieniu powoda. 

0 Komentarze

KLAUZULA STAŁEJ WARTOŚCI POJAZDU

7/16/2018

0 Komentarze

 
Coraz częściej w naszej pracy spotykamy się z problemem braku wypłaty przez Ubezpieczycieli pełnego odszkodowania w przypadku szkód całkowitych likwidowanych z ubezpieczenia Auto-Casco zawierającego w ramach swoich warunków klauzulę stałej wartości pojazdu. 

Klienci zawierając umowę ubezpieczenia, za dodatkową składką rozszerzają ubezpieczenie o dodatkową klauzulę zwaną stałą wartością pojazdu lub Auto Wartość 100%. Pomimo tak zawartego i opłaconego ubezpieczenia ubezpieczyciele po zaistnieniu szkody całkowitej dokonują przeliczenia wartości pojazdu na wartość rynkową i tę wartość wypłacają ubezpieczonemu. 

Problem polega na tym, że ubezpieczony nie otrzymuje odszkodowania należnego mu zgodnie z zawartą umową. Przykładowo:
- ubezpieczony zawiera umowę ubezpieczenia z klauzulą Auto Wartość 100% z sumą ubezpieczenia  wysokości 100 000 zł brutto,
- pojazd ulega wypadkowi, a w następstwie tego szkodzie całkowitej
- ubezpieczyciel AC dokonuje przeliczenia wartości pojazdu przed szkodą na wartość rynkową i określa na kwotę 80 000 zł, zaś wartość wraku (pojazdu po szkodzie) określa w oparciu o pozyskaną ofertę z aukcji na 10 000 zł. 
- Finalnie ubezpieczyciel wypłaca kwotę 70 000 zł (80 000 zł wartość pojazdu przed szkodą - 10 000 zł wartość wraku).
- kwota sporna 20 000 zł (różnica między sumą ubezpieczenia - 100 000 zł a wartością wyliczoną przez ubezpieczyciela - 80 000 zł).

W omawianym, w dużym uproszczeniu przykładzie ubezpieczyciel bezpodstawnie zaniżył kwotę odszkodowania o 20 000 zł naruszając ustalone warunki umowy. 

Z przyjemnością możemy pochwalić się wieloma pozytywnie zakończonymi na etapie sądowym sprawami. W analogicznych sytuacjach Sądy przyznawały nam racje uwzględniając powództwo w całości. Ubezpieczyciele mając świadomość swojego bezprawnego działania nie składają w takich sprawach apelacji, zaś o ile takowy wniosek nie zostanie złożony przez pozwanego ubezpieczyciela sprawy nie wymagają biegłego, a co za tym idzie kończą się po kilku miesiącach od wniesienia powództwa. 

​autorem wpisu jest Natalia Seweryn, adwokat
0 Komentarze

ZAKUP POJAZDU OD OSOBY NIEFIGURUJĄCEJ W DOWODZIE REJESTRACYJNYM - CZY TO POWÓD DO ODMOWY ODSZKODOWANIA PRZEZ UBEZPIECZYCIELA W PRZYPADKU KRADZIEŻY (AC)?

11/7/2017

0 Komentarze

 
W nocy z 17/18 października 2015 r. w miejscowości D. po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń przez nieznanego sprawcę skradziono naszemu Klientowi samochód osobowy o wartości ok. 55 tyś zł. Posiadał on zawartą z jednym z czołowych polskich Ubezpieczycieli umowę ubezpieczenia auto – casco (AC). Po długotrwałym procesie likwidacyjnym Ubezpieczyciel wydał decyzję na mocy której odmówił wypłaty odszkodowania. Skutku nie przyniosło również wniesione przez nas odwołanie.

W uzasadnieniu odmowy wskazano, iż zgromadzona w aktach szkody dokumentacja nie daje podstaw do uznania Ubezpieczonego za właściciela pojazdu, bowiem zakupił przedmiotowy pojazd od mężczyzny, który nie figurował w dowodzie rejestracyjnym. Mężczyzna ten miał dysponować umową stwierdzającą, że zakupił przedmiotowy pojazd, jednak Ubezpieczony tego dokumentu nie widział. Przedłożona do akt szkody umowa zakupu nie została zawarta bezpośrednio z osobą wskazaną we wcześniejszym dowodzie rejestracyjnym.

W związku z tym wystąpiliśmy do Rzecznika Finansowego z prośbą o interwencję. W niespełna miesiąc otrzymaliśmy stanowisko RF. W przedmiotowym piśmie RF bardzo dokładnie analizując sprawę wytknął Zakładowi Ubezpieczeń liczne błędy, naruszenia przepisów, a także wręcz miażdżąco wypowiedział się na temat stanowiska oraz powodu odmowy wypłaty odszkodowania.

Następnie sprawa znalazła swój finał w Sądzie. Dnia 9 października 2017 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy - Śródmieścia w Warszawie wydał Wyrok w sprawie zgodnie z którym na rzecz naszego Klienta została zasądzona kwota 55 200 zł wraz z odsetkami od dnia wydania decyzji przez ubezpieczyciela oraz koszty procesu (sygn. akt VI C 828/17). Wyrok jest prawomocny. 

Nasza Kancelaria prowadzi obecnie kilka spraw o analogicznym stanie faktycznym. Nadto, dnia 20 marca 2017 r. w bardzo podobnej sprawie Sąd uwzględnił powództwo w całości i zasądził na rzecz naszej Klientki kwotę 67 400 zł wraz z odsetkami oraz koszty procesu w wysokości 8 787 zł (sygn. akt I C 3418/16).

​autorem wpisu jest Natalia Seweryn, adwokat
0 Komentarze

    Kategorie

    Wszystkie
    Aktualności
    Konsumenci
    Kradzież Pojazdu
    Prawo Pracy
    Prawo Przewozowe
    Prawo Rodzinne
    Prawo Spadkowe
    Przedsiębiorcy
    Przedsiębiorcy
    Szkoda Całkowita
    Szkody
    Szkody Auto Casco
    Szkody Auto - Casco
    Szkody Osobowe
    Szkody W Pojazdach
    Szkody Z OC Sprawcy

    Archiwalne wpisy

    Styczeń 2021
    Listopad 2020
    Sierpień 2020
    Lipiec 2020
    Maj 2020
    Kwiecień 2020
    Marzec 2020
    Luty 2020
    Styczeń 2020
    Wrzesień 2019
    Sierpień 2019
    Lipiec 2019
    Kwiecień 2019
    Marzec 2019
    Luty 2019
    Styczeń 2019
    Grudzień 2018
    Listopad 2018
    Wrzesień 2018
    Sierpień 2018
    Lipiec 2018
    Czerwiec 2018
    Listopad 2017
    Styczeń 2017
    Grudzień 2016

    Kanał RSS

Obraz

 
​KANCELARIA ADWOKACKA 
ADWOKAT NATALIA SEWERYN



​ul. kaleńska 5 (Centrum biznesowe NEWWORK)
​
04-367 Warszawa, praga południe (RONDO WIATRACZNA)

​(miejsca parkingowe dla naszych gości dostępne na terenie centrum biznesowego)
​


TELEFON
663 780 303
577 740 222
adw. Natalia Seweryn
​
E-MAIL
n.seweryn@adwokat-seweryn.pl
biuro@adwokat-seweryn.pl
Website by Eniro Polska Sp. z o.o.
  • Strona Główna
  • Kancelaria
    • Porady prawne
  • Klienci biznesowi
    • Pakiet antykryzysowy
    • Prawo przewozowe i transportowe >
      • SZKODY W TRANSPORCIE
    • Obsługa warsztatów i wypożyczalni samochodowych
    • Prawo cywilne
    • Prawo pracy
    • Dochodzenie i windykacja wierzytelności
    • Prawo administracyjne
    • Prawo spółdzielcze i lokalowe
  • Klienci indywidualni
    • Odszkodowania >
      • Odszkodowania powypadkowe
      • Szkody osobowe
      • Szkody w pojazdach >
        • Szkody z OC
        • Szkody z AC
        • Kradzież pojazdu
    • Prawo rodzinne >
      • Rozwody
      • Separacje
      • Alimenty
      • Kontakty z dzieckiem
      • Władza rodzicielska
    • Prawo spadkowe >
      • Testamenty
      • Zachowek
    • Prawo pracy >
      • Spory sądowe
      • Dokumentacja pracownicza
    • Nieruchomości
    • Prawo konsumenckie
  • BLOG
  • Kontakt